Switch Language

Semáforo Volcánico

Portal recomendado por



Colaboradores




 

 

 

 




El tiempo en Canarias

Patrocinadores

Distribuidor oficial de Vodafone

Nuestros visitantes

841831
HoyHoy302
AyerAyer571
Esta semanaEsta semana1490
Este mesEste mes14936
TotalTotal841831

H. Heasler: “Nuestra mayor preocupación es un gran terremoto y no la supererupción de Yellowstone”

 

 

 

LA ENTREVISTA H. Heasler, geólogo supervisor de riesgos de Yellowstone

 

H. Heasler: “Nuestra mayor preocupación es un gran terremoto y no la supererupción de Yellowstone”

 

El Dr. Henry Heasler es el geólogo y pertenece al Servicio de Parques Nacionales de EE.UU.  Es el máximo responsable de la supervisión de todos los riesgos naturales en el parque de Yellowstone. Es doctor por la Universidad de Wyoming, y sus intereses de investigación incluyen los sistemas geotérmicos y transporte del calor. El enfoque principal del trabajo del Dr. Heasler en Yellowstone implica la protección de los sistemas hidrotermales único en el mundo, además de velar por la máxima seguridad de los millones de visitantes que recibe Yellowstone. Nos acompaña en la entrevista también  Cheryl Jaworowski, geóloga y responsable de los programas educativos en Yellowstone.

 

Texto: VC Imágenes: VC  Gráficos: USGS/Universidad Utah

 

¿Puede contarnos cuál es exactamente su misión en Yellowstone?

Está evolucionando, pero una de las cosas más importantes es proteger el recurso geotermal de desarrollo externo, fuera del parque. Llevamos 10 años trabajando en desarrollar un plan para monitorear este recurso. Tenemos el 50% de los géiseres activos del planeta, aquí en Yellowstone, más de 500. Chile tiene 80. Tenemos más de 10,000 afloramientos geotermales. Entonces ¿cómo lo monitoreas?, una gran parte del parque es terreno salvaje.

Han desarrollado vigilancia remota con teledetección con infrarrojos termales, desde aeronaves y satélites.  Entonces nuestro enfoque principal es la protección de recurso hidrotermal y, luego, la protección de la educación de los visitantes con respecto a todo lo relacionado con  la geología.

 

Parece que sólo la actividad geotermal acapara su trabajo, ¿estamos en lo cierto?

El recurso geotermal puede ser peligroso, y entonces nos volvemos los intérpretes de los sistemas hidrotermales, pero tratando de simplificar la información para hacerla más comprensible. Operacionalmente ayudamos a los diferentes grupos con la geología del parque. Por ejemplo, si hace falta hacer un rescate de un visitante, tenemos que informar sobre el peligro asociado a esto, o por qué se produjo ese accidente, por ejemplo, porque “la corteza era muy fina”... Hacer este tipo de análisis es importante para evitar futuros accidentes.

Si un visitante se lleva muestras de rocas, hay que hacer un informe acerca de lo importante que eran esas rocas. Si están trabajando en la carretera y se encuentran alguna fuente geotermal, avisamos cómo se puede proteger esto. Como ven, no hay dos días iguales. Normalmente hay unas 100 personas trabajando en el parque, pero en temporada alta, en verano, se incrementa a unas 300. Parece una pequeña comunidad y nos ayudamos. Si vemos algo extraño nos ponemos en contacto. Las observaciones a nivel del terreno son críticas para ayudar a la ciencia.   

 

¿Podría explicarnos cómo se organiza el sistema de vigilancia de Yellowstone?

El Servicio Geológico Estadounidense (USGS) tiene muchos departamentos incluido su programa de riesgos volcánicos que están encargados de monitorear todos los riesgos y viajan mundialmente y se ayudan entre ellos internacionalmente. Ellos tienen esta responsabilidad pero no hay ningún edificio del USGS aquí. Solo existe el  observatorio virtual de Yellowstone (YVO), y en su página web puede verse la verdad acerca del estado del volcán. Hay 8 organizaciones distintas que componen el YVO. Tenemos la Universidad de Utah que se encarga de las estaciones sísmicas e inestabilidad volcánica, luego está el Plate Boundary Observatory que tienen un sistema de GPS muy preciso, está ‘UNAVCO’ que cuida de los pozos, que estudian deformaciones y participa también el USGS, con el centro de estudio del agua y el flujo de los ríos o los gases; y todo esto sigue… Estas organizaciones tienen información en tiempo real, por lo que la página del YVO es un portal donde se vuelca toda esta información. Ocasionalmente se llevan medidores de gas para controlar la salud y seguridad de los visitantes. Medimos temperaturas con los vuelos de infrarrojos. Y luego nos llega información de los guías, intérpretes, y si es necesario pedimos a la universidad y al USGS hacer seguimiento en áreas específicas. Todos es muy colaborativo, entre muchas personas y grupos.

 

Si se detecta algo inusual, ¿cual es el proceso?

Depende del tipo de señal y de la magnitud- y también depende de la preocupación de los seguidores por Internet. Los cambios son detectados casi de inmediato por personas que nos siguen y quieren respuestas. Luego el USGS emite una nota de prensa al respecto si es ncesario. La Universidad de Utah escribe una nota de prensa y lo envían a las 8 organizaciones (agencias miembros) para su comentario, y sus respuestas son rápidas, desde una media hora o, como mucho, la mañana siguiente. También es posible que uno de los ocho miembros quiera difundir su propia nota de prensa. Por ejemplo, el gobernador del estado de Wyoming puede crear algo específico al respecto. Aunque siempre hay un grupo inicial de científicos que lo escriben, luego se pasa al USGS y se difunde a agencias asociadas que, a su vez, pueden decidir si volver a repartir la información a su manera, pero siempre hacen referencia a la nota original del YVO. La información básica inicial va a todos los miembros, pero parte de una fuente fiable y correcta.

Si la cosa se complica pues está claro que las instituciones políticas van a intervenir a través de sus agencias estatales, y puede que llegue a un punto en el que se involucre a la FEMA, Federal Emergency Management Agency (agencia federal de emergencias). Hay algo que llamamos “Incident Command” que se creó para manejar problemas mayores entre muchas organizaciones.

 

En muchos lugares prefieren no permitir que el público acceda a toda la información científica…

La información sobre Yellowstone está disponible siempre online, crea algunos problemas a veces, pero es algo positivo. Hoy en día cualquier persona puede hacer cualquier declaración online en redes sociales sin ninguna información contrastada. Todos los observatorios de Estados Unidos son de esta manera, información abierta y pública. Queremos que las personas tengan confianza en nosotros, porque si ven algo raro van a hacer preguntas. Nos llegaban tantas preguntas que el USGS hizo un video de cómo interpretar mejor los datos. Como ven,  cualquier oportunidad para educar es muy positiva. Cada 3 meses o así hay una crisis por Internet de que Yellowstone va a explotar, y hasta ahora no creo que haya ocurrido.

 

¿Se enseñan contenidos específicos sobre volcanes en el sistema educativo estadounidense?

En mi experiencia enseñando a universitarios geología general, en Wyoming,  y ya que  Yellowstone está tan cerca, hemos aprovechado muchos mitos acerca del parque. Intentamos que entiendan cuáles son las diferencias entre lo que han escuchado y lo que son los peligros reales. A día de hoy, nos esforzamos por que entiendan que el peligro verdadero no son las erupciones que forman las calderas, el peligro más común son los terremotos y sus riesgos asociados. Como ejemplo, tenemos el terremoto de Hebgen Lake en 1959 de magnitud 7 que celebró su 50 aniversario recientemente.  No hubo mucha educación y este es el peligro mayor aquí. Sería bueno que lo utilizaran como ejemplo de cómo actuar si hubiera pasado hoy y cómo manejarían la situación. El USGS hace muchos esfuerzos  para crear conciencia y dan clases para el público.

 

Consideramos que la educación es importante para niños y mayores ¿Qué otras políticas educativas generales tienen aquí respecto a los fenómenos naturales?

Hay muchos niveles diferentes. En redes sociales, Yellowstone es la que atrae más visitas online y, sobre todo, la webcam del géiser de Old Faithful. Y la cuestión es ¿por qué? No se sabe, pero cuando hay actividades de personas alrededor de Old Faithful enseguida tenemos llamadas avisándonos de personas viendo la webcam. Creemos mucho en la educación.

También educamos muy bien a los intérpretes del parque y los guías comerciales, cada uno de ellos reparte la información correcta gracias a nosotros. Están en contacto no sólo con cientos de miles, sino con millones de visitantes al año. Hacemos documentales con programas internacionales como el Discovery Channel y, aunque muchos se enfocan en decir que Yellowstone va a explotar en cualquier momento, por lo menos nos dan la oportunidad de decir ‘aquí está toda la información’. Ante cualquier pregunta que se nos hace, tomamos el tiempo necesario en contestarla. Los documentales llegan a miles de personas, por lo que trabajamos mucho en ser muy profesionales, ser sencillos pero técnicamente correctos, en educar bien a las personas acerca de la ciencia y en interesar a la siguiente generación. Les aconsejamos consultar los numerosos artículos de la página del USGS, para ver ejemplos de cómo concienciar al público de los peligros que suponen los terremotos, o la actividad de los grandes volcanes.

 

Hemos leído y escuchado muchas noticias sensacionalistas de fenómenos precursores de una erupción en Yellowstone: animales huyendo, carreteras derritiéndose ¿Cómo combaten esto?

Muchos piensan que el Gobierno quiere tapar esa supuesta actividad anómala. Yo siempre aconsejo venir a Yellowstone y ver en persona que no se está tapando nada. Como ejemplo, el famoso vídeo de los bisontes que fueron grabados corriendo por el parque hacia dentro y no al revés, en realidad estaban siendo perseguidos por un coche.

También aconsejaría mirar la página web del YVO (Yellowstone Volcano Observatory) y los comunicados de prensa del National Parks Service (Servicio de Parques Nacionales) para encontrar información fiable. Otro ejemplo curioso  fue el de los periodistas del National Geographic queriendo grabar el domo saliendo del lago cuando esto no existía.

 (Gráfico: Histórico de deformación del suelo de Yellowstone 1976-1992. USGS)

¿Han detectado alguna actividad realmente anómala en los últimos años?

Para detectar una erupción volcánica es necesario tener mucho movimiento de magma que va dar lugar a numerosos terremotos, deformación del suelo en el mismo sitio, quizás hasta un metro al año o más, cambios en los gases volcánicos, cambios en la actividad fumarólica. ¿Tenemos enjambres de terremotos en esta zona? Sí, tenemos cientos de ellos. Un año tuvimos 3.500 terremotos y los avances tecnológicos pueden ser responsables de este incremento de terremotos detectados. Podemos detectar terremotos de magnitud negativa (<0Mg). Los educadores se dieron cuenta de que no es posible mirar los datos y comparar entre años por la diferencia tecnológica. Puedes tener la sensación de que ahora se han incrementado los terremotos, pero esta sensación se debe a una mayor sensibilidad de detección. En 2009 y 2010 tuvimos 2 enjambres grandes y activamos el sistema de “Comando de incidentes”, a la vez teníamos un montón de gerentes nuevos en el parque, que no lo habían experimentado nunca y no se preocuparon. Si la gente no tiene una perspectiva geológica y no lo han experimentado personalmente, no se van a preocupar.

 

Ya nos ha comentado que su mayor preocupación es la posibilidad de un gran terremoto ¿Tienen alguna forma de pronosticarlo?

H. Heasler:  Pues sabemos que hay enormes probabilidades de que ocurran por la geología de esta región.

C. Jaworowsky: Sabemos que dentro de la caldera no van a ser mayores de magnitud 6, pero por fuera podrían superar esa magnitud.

H. Heasler: Porque en esta área la corteza es tan fina que hay menos roca que romper y se deforma, fuera de la caldera tenemos corteza más ancha y podemos tener una magnitud  de 7.5.

Los chinos, desde hace mucho tiempo, más de 2000 años, hablan de los animales, de las descargas electroestáticas, medidores de deformación de pozos que nos pueden dar indicaciones. Pero primero es preciso tener terremotos grandes y mirar los datos que se recogen antes de estos terremotos, para poder utilizar esos fenómenos como precursores de grandes eventos.

 (Imagen: Localización de los últimos grandes terremotos. USGS) 

 

¿Qué nos puede contar de la última erupción acaecida en Yellowstone?

Es la que se conoce como “Pitchstone Plateau Flow” en la esquina Suroeste del parque, que ocurrió hace 70.000 años. Se aprecia bien en Google Earth. Se ven crestas de presión, en una riolita de viscosidad alta. Está casi en el límite de la caldera que se formó hace 640.000 años que mide  72 x 55 km, que emitió unos 1000 km3 de material, siendo ésta la última gran erupción explosiva.

 

Hemos escuchado que el detonante de grandes erupciones puede ser un proceso de mezcla de magmas ¿Ocurre esto en Yellowstone?

Tenemos actividad bi-modal. En vez de mezclas de magma, tenemos un hot-spot (punto caliente) continental. Esto es raro, ya que normalmente están en corteza oceánica. El cambio de velocidad sísmica ocurre a unos 650 km. de profundidad, esto es basalto a unos 1200 grados de temperatura, asciende hasta la corteza continental y lo derrite y forma una masa fundida riolítica a 700-800 grados dependiendo de la cantidad de agua, y es ligero porque tiene más sílice. Entonces los basaltos se acumulan debajo de la corteza y forman una cámara magmática, y el basalto no penetrara la cámara principal pero se extiende por los lados. Estos son volcanes que ya no están activos aquí.

 
(Las explosiones hidrotermales son uno de los peligros actuales más probables en Yellowstone. En la imagen una registrada en Biscuit Basin en 2009. USGS)

¿Podemos esperar actividad volcánica en Yellowstone a corto-medio plazo?

Sí, sin lugar a dudas, porque de la manera cómo funciona la cámara magmática, por inflación y deflación seguirá habiendo movimientos, además de  las 10.000 manifestaciones hidrotermales que seguirán activas. Cada sistema volcánico es diferente. Aquí cuando trazas los terremotos de cada año y los miras durante 10 años, lo que ves es como un patrón en una película de lo que están haciendo los terremotos, y lo que ves por lo general son las fallas activas. Eso es el tipo de patrón que vas a ver. Y sabes que aproximadamente el 50% de energía que libera este volcán lo hace en enjambres, eso lo sabemos.

  

¿Qué puede contarnos  acerca de la cámara magmática de Yellowstone?

Bueno, están sacando imágenes cada vez mejores de la cámara, con mejores sismómetros, mejores ordenadores y conocimientos. Han cambiado el tamaño de esta cámara magmática parcialmente líquida (es solo 5-10% fundido) pero no cambia el peligro volcánico, es el mismo. Simplemente tenemos una mejor imagen y los geofísicos pueden hacer modelos con procesos adicionales, pero no sabemos por qué este sistema respira.

Un grupo de científicos dice que tiene que ser roca fundida y otro grupo dice que es agua hidrotermal moviéndose por donde se calienta y se enfría. Así que aún no sabemos lo que causa la deformación del suelo. Pero sabemos que avanza a unos 14cm. por año. En un año podía subir hasta 7cm. pero hay que tener cuidado con los datos, porque dos medidas pueden incurrir a errores con las correcciones. En ocasiones, es preferible mirar medidas a lo largo de un mes antes de sacar conclusiones apresuradas.

(Imagen arriba: Modelo animado de cámara de Yellowstone. Univ. Utah, 2015)

 

¿Hay algo que realmente les haya sorprendido?

La ciencia es un informe de cada situación. Podemos volver a 1800 y aún utilizamos su información, porque el detalle es asombroso. Los dibujos que hacían, no  tenían fotos, ni móviles, sus observaciones son eternas, pero no prestamos mucha atención a sus interpretaciones porque estas ya han cambiado. No nos sorprende nada, cada vez que sales ves algo nuevo,  si no, no estás usando tus sentidos ni tu cerebro.

Cada reporte científico dice “esto es lo que sabemos ahora”, aquí está la información, aunque las interpretaciones pueden y, seguramente, cambiarán, mientras más y mejores conocimientos tengamos.

 

A algunos les costará entender por qué los científicos no tienen todas las respuestas…

Y aunque les moleste a los periodistas, políticos y público, en general, no podemos responder a todo. Vino un equipo de rodaje preguntando: “¿va a haber una erupción en Yellowstone en la próxima semana?” Yo contesté que no trato en términos absolutos, trato con la certidumbre.

Entonces les dije que con bastante certeza puedo decir y, basado en eventos corrientes, que Yellowstone no va a entrar en erupción en la próxima semana. Lo que hicieron fue darle la vuelta en su programa para que pareciera que lo que dije fue que “Yellowstone iba a entrar en erupción en una semana”. Porque todo depende de la manera que editas los segmentos y así sale la desinformación.

En nuestro asesoramiento de Yellowstone, se dan un montón de probabilidades para la certeza de este tipo de erupción y, de nuevo, el mayor riesgo son los terremotos. Y sí se están construyendo edificios y carreteras acorde a eso, pero no hay ningún plan de acción para un terremoto sino nuestro “Incident Command System”. Sí hay uno en el manual de respuestas del YVO, pero no practicamos escenarios masivos, porque para nuestros gerentes no pasan lo suficientemente frecuentes como para prestarles atención.

 

¿Qué consejos podría ofrecer a toda aquella persona que esté preocupada por Yellowstone?

Fíjense en los códigos de información que están en la web, la gente tiene que cerciorarse de que están en la página oficial de Yellowstone Volcano Observatory (hay una de esas personas falsificando datos que está en la cárcel).

A pesar de la mucha actividad de enjambres, deformación del suelo, etc. que hemos experimentado,  siempre los códigos han sido verdes. Es tan poco, comparado con otros volcanes. Tienen que utilizar siempre los recursos recomendados, las paginas correctas. No sería posible que manipuláramos ni falsificáramos los datos, porque cubre un área tan grande, con tantas personas, universidades, agencias estatales… y nadie se lleva bien. Es imposible que se pusieran de acuerdo y falsificaran esta información (Sonríe).

 Imagen: Pantallas del centro de visitantes de Yellowstone muestran las diferentes calderas

 

 

¿Qué opinión tiene de Canarias? Allí tenemos un gran volcán, El Teide, en una pequeña isla, Tenerife, con gran densidad de población.

Vuestra situación volcánica sí debería de recibir la atención de los medios internacionales, no nosotros. Ustedes tienen que averiguar el por qué. Yellowstone no es un riesgo volcánico ahora mismo, pero el de ustedes sí lo es si podría afectar a un millón de personas de manera catastrófica. Hipotéticamente, una gran erupción en Yellowstone afectaría al mundo, pero de la misma manera que si nos chocara un asteroide de 5km., pero vamos a preocuparnos más por vuestra situación hoy en día y no de algo acontecido ya hace 70.000 años.

 

Para saber más:

-Observatorio Virtual de Yellowstone
-Yellowstone en Facebook
-Más vídeos de Yellowstone (Canal Volcanes de Canarias)

 

Más reportajes:

Etapa 2: Camino de toda la verdad sobre Yellowstone

Etapa 1: De las calderas de Azores a los picos de Glaciares

De la Rouziere: "Trabajamos para que todo lo que ofrezca Vulcania tenga un respaldo científico"

Entrevista a François Dominique de la Rouziere, Director Científico de Vulcania

François nos recibe con mucha cordialidad en la entrada de Vulcania nada más abrirse las puertas. Mientras van entrando los numerosos visitantes ávidos de experiencias volcánicas, amablemente nos va narrando todas las características que hacen a este parque único en el mundo. Desde aquí agradecemos su invitación para permitirnos acceder a Vulcania y poder elaborar este reportaje.

Texto: VC
Imágenes: VC/Vulcania

¿Por qué se creó Vulcania?

Estamos en un sitio muy joven volcánicamente hablando. Hace unos 6.700 años tuvo lugar aquí la última erupción aunque no sabemos dónde fue exactamente. Está dentro del Parque Natural Regional Volcánico de Auvernia. El Puy de Dôme es uno de los 14 lugares emblemáticos de Francia. Este lugar está previsto que en 2017 se incorpore a la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO. En 1992 el Consejo Regional del Gobierno local decidió proponer la creación del parque, no por amor a la volcanología, sino que consideró que este lugar tenía una serie de volcanes de gran belleza y bien conservados que merecían un reclamo adicional para los visitantes. En la actualidad recibimos una media de 350.000 visitantes al año.

 

¿Quiénes son los dueños de Vulcania?

Es una estructura un poco especial. El Consejo Regional es el propietario oficial del parque ya que creó el proyecto. Vulcania funciona como SEM. Es una estructura de gestión peculiar de derecho privado, pero el capital de la sociedad es mayoritariamente público. En el proyecto participan además grandes empresas de Francia como bancos, Danone, Air France o France Telecom.

 

¿Cómo es posible integrar un parque como Vulcania dentro de un espacio natural protegido?

Fue la apuesta más importante del proyecto. La razón principal es porque Vulcania ha sido diseñado bajo tierra. Tenemos varios niveles a -7, -13 y -20 metros. No hay un gran edificio que impacte en el entorno. Tan solo llama la atención el cono de metal que es una escultura de interés arquitectónico. Esto permite un bajo impacto ambiental.

 

¿Cuál es la labor educativa de Vulcania para las personas que viven en Auvernia?

Trabajamos con el principal laboratorio de volcanología de Francia que es “Magma y Volcán” con sede en Clermont-Ferrand a sólo 15 km de aquí. La labor educativa de Vulcania es muy importante. Cada año más de 50.000 escolares nos visitan. Tenemos multitud de talleres para escolares organizados por edades para que descubran los volcanes y las bellezas de la Tierra.

 

¿Hacen formación específica al profesorado?

Tenemos un convenio con el Ministerio de Educación de Francia. Realizamos varias formaciones especializadas en volcanología y ciencias de la Tierra para el profesorado en Clermont-Ferrand.

 

¿Usted por qué recomendaría venir a Vulcania?

Creo que es un sitio único. Cuando hicimos Vulcania hemos creído en que fuera un lugar especial. He viajado a muchos países pero no he visto nada igual. Hay centros de visitantes pero son museos convencionales con exposiciones clásicas. Aquí tenemos cosas y atracciones dinámicas. Tenemos un respaldo científico en todo lo que creamos. Cuando la gente viene aprende de una manera cultural pero rigurosa.

 

¿Cuántas personas trabajan en Vulcania?

Unas 60 estables y se elevan a unas 300 en verano que es el momento álgido de temporada. Tenemos un equipo científico formado por 20 personas que dirijo. Hay un acuerdo con el Ministerio de Educación que cede 3 profesores a medio tiempo.

 

¿Cómo garantizan el rigor científico de sus atracciones?

Existe un Consejo Científico  que trabaja para que todas las informaciones y mensajes sean validados científicamente. Es un grupo de científicos de diferentes países: Francia, Islandia, Italia y otros de América. Cada vez que consideramos que hay que agregar un nuevo elemento a Vulcania ellos supervisan ese nuevo proyecto y aportan sus consideraciones.

 

¿Sueñan con alguna erupción algún día cerca de Vulcania?

Podríamos esperar una erupción. Es una zona potencialmente activa. Un estudio reciente de hace un mes o mes y medio de los científicos de Clermont-Ferrand y de  Nancy demostraron que hay una bolsa de magma a unos 20 km de profundidad que no estaría completamente fría. Esta es una zona joven y un nuevo volcán a 1 km de Vulcania estaría muy bien (Risas).

 

¿De dónde son los visitantes que llegan al Parque?

La última temporada hemos recibido unos 344.000 visitantes. El 80% fueron franceses le siguen  belgas, suizos y holandeses. Españoles e italianos vendrían a continuación. Muchos españoles van hacia otros lugares de Francia y hacen aquí una parada y nos visitan.

 

 

¿Tienen algún nuevo proyecto interesante para Vulcania?

Siempre trabajamos para que sea atractivo volver a nuestros visitantes. Tenemos proyectos en mente pero por ahora no podemos adelantar nada.

 

 

 

 

 

Conoce Vulcania 

Accede a nuestro reportaje

Vulcania, el lado más divertido de los volcanes

 

 

Vulcania, el lado más divertido de los volcanes

VULCANIA, el lado más divertido de los volcanes

 

Original parque temático  situado en la región de Auvernia, centro de Francia

 

Podrías pensar que en la  Europa continental no existen zonas volcánicas. Nada más lejos de la realidad. Entre otras podemos destacar la comarca de la Garrotxa, Girona (España), la región de Eifel en Alemania o la bella región de Auvernia en el centro de Francia. Rodeada por volcanes relativamente recientes, algunos de hace sólo unos 5.000 años, la “Chaîne des Puys” (cadena volcánica de Puys), esconde bajo tierra el único parte temático del mundo basado en los volcanes. Conocido como “Vulcania”, ocupa 57 hectáreas en el corazón del Parque Natural Regional de los Volcanes de Auvernia que contiene uno de los sitios patrimonio de la UNESCO, el conjunto volcánico de “la Chaîne des Puys-Limaña”. Este original parque temático  ofrece más de 15.000 m2 dedicados a variadas atracciones y actividades educativas que pueden ocuparte una jornada completa, incluso  dos, para disfrutarlas con tranquilidad.

Textos: VC
Imágenes: VC/Vulcania/Turismo de Auvernia

 ¿Por qué se creo Vulcania?

Accede a la Entrevista con François de la Rouziere, Dtor. Científico 

 

Vulcania, proyecto sostenible para conocer los volcanes

El proyecto de este parque se origina en 1992 cuando el gobierno regional propone un elemento dinamizador de la economía local que, al mismo tiempo, conservara el valioso patrimonio natural de esta región volcánica. Bajo la figura de una SEM (Sociedad de Economía Mixta) donde confluyen instituciones públicas y privadas se cimentaron las bases de la iniciativa a lo largo de 10 años. Tras diversas fases se incorporan al proyecto varias  empresas privadas que permiten poner en marcha Vulcania que se inauguraría en 2002. Desde entonces, más de 5 millones de visitantes se han sumergido en las profundidades de este parque para descubrir los secretos de la Tierra.

 

 

Las atracciones estrella de Vulcania

El pasado domingo 17 de julio de 2016 fuimos invitados a conocer Vulcania por parte de la dirección científica. Lo ideal es planificar todo un día para disfrutar con tranquilidad de este parque. A continuación te detallamos las atracciones, desde nuestro punto de vista, más interesantes, divertidas e imprescindibles:

 

1. Réveil des géants d’Auvergne (Despertar de los gigantes de Auvernia) Se trata de una sala de cine con butacas móviles dotadas de efectos especiales visuales y sensoriales muy logrados. Se generan hasta tres escenarios eruptivos diferentes que recrean un posible despertar de los volcanes de la comarca. Los efectos en 5D hacen pasar momentos realmente emocionantes.

 

2. Terre en colère (Tierra en cólera) Es una proyección interactiva donde los espectadores pueden elegir vivir por votación 3 fenómenos naturales por sesión. Según los votos obtenidos podrás verte dentro de una gran ola, un volcán, una avalancha, un tornado, un terremoto o la caída de un meteorito. La atracción se combina con preguntas sobre conocimientos de cada fenómeno natural al final de cada sensación.

 

3. Abyss Explorer (Explorador Abisal) Vivirás las sensaciones de sumergirte en un batiscafo en las profundidades de una fosa marina en una región volcánicamente activa.

 

4. Volcans sacrés (Volcanes Sagrados) Se trata de un rápido viaje por las leyendas de distintos volcanes del planeta. Personajes animados te van narrando cada una de ellas mientras viajas por en un cubículo giratorio.

 

5.Bouleversements (Cuando los volcanes nos trastornan la vida) Túnel didáctico que hace un recorrido por los efectos de algunas de las mayores erupciones de la historia. Desde el Eyjafjallajökull hasta el Monte Santa Helena nos enseñan cómo un volcán puede cambiar nuestras vidas.

 

 

6. Dragon Ride  (Monta un dragón). Propone una situación imaginaria donde una noticia anuncia la aparición de un misterioso mundo subterráneo descubierto inesperadamente en unas obras en el parque de Vulcania. Una intensa experiencia para los amantes de las criaturas mitológicas.

 

7. Ballon des Puys (Globo del Puys) Si las condiciones meteorológicas lo permiten, podrás acceder a un interesante viaje en globo sujeto. Podrás elevarte más de 100 metros para disfrutar del espectacular paisaje volcánico que rodea Vulcania. Su precio no está incluido en el pase del parque.

 

8. Tornado Alley en Écran Géant (Callejón de los tornados en pantalla supergigante). Para los amantes de los fenómenos atmosféricos les recomendamos disfrutar de este documental de 20 minutos en pantalla supergigante (415m2) en HD. También se pasan documentales a distintas horas de otras disciplinas también muy recomendables.

  

 

Un entorno volcánico de gran belleza

Vulcania se sitúa en la región volcánica del Macizo Central se sitúa en el centro de Francia. Durante mucho tiempo no se consideraban volcanes a las montañas de la zona de Auvernia. Sus formas distintivas son fáciles de reconocer, incluso desde muy lejos.  En ella se han producido erupciones volcánicas en un periodo de tiempo muy largo. Las primeras  tienen lugar en Borgoña hace 65 millones de años. Hace 10 millones de años se inician las erupciones en Velay, Cantal, Aubrac, Cezalier, Mont Doré y la cadena de los Puys. Las últimas erupciones se producen hace menos de 6.000 años en el maar de Pavin, por lo que se considera a esta comarca volcánica  como activa.  El volcán más importante es el Puy de Dome con 1465 m al que se puede ascender fácilmente con el tren cremallera “Panoramique des Dômes” desde cuya cima se contempla una vista panorámica de toda la comarca volcánica. En la región se incluyen más de 80 conos, lagos volcánicos y cráteres que estallaron aquí hace entre 100.000 y 7.000 años, y que hoy forman una cadena que abarca a unos 30 km. Esta serie de picos volcánicos únicos en su género en Europa con vistas a Clermont-Ferrand.

 

¿Cómo llegar?

Coordenadas GPS DMS *: N45 ° 48'49 "E 2 ° 56'24"  (* grados-minutos-segundos)

Por carretera tienes varias opciones según desde donde estés viajando.

  • Desde el Norte accede desde  la autopista A71, luego A89 hacia Burdeos, salida Vulcania / Bromont.
  • Desde el Sur,  por la autopista A75, luego A89 en dirección a Burdeos, salida Vulcania / Bromont o por medio de Clermont-Ferrand, dirección Norte.
  • Desde el Oeste puedes llegar por la autopista A89, salida Vulcania / Bromont.
  • Desde el Este con la autopista A72, A71 y A89 a continuación, la salida Vulcania / Bromont o por medio de Clermont-Ferrand dirección Norte.

Si usas transporte público lo más aconsejable sería dirigirte a la ciudad de Clermont Ferrand. Junto a su estación de tren salen cada día varios micro-buses (dos de mañana y dos de tarde en temporada alta) con destino al parque al precio de 3€/trayecto por persona. Consulta los horarios en la web de Vulcania Ten en cuenta que los grupos de más de 6 personas requieren reserva previa.  

 

Vulcania por dentro

Seguidamente te ofrecemos los planos de algunas de las plantas bajo tierra que existen en este magnífico parque volcánico.

 

 

¿Por qué se creo Vulcania?
Accede a la Entrevista con François de la Rouziere, Dtor. Científico de Vulcania

 

 

Para saber más
Vulcania está situada en Route de Mazayes - 63230 Saint-Ours les Roches

Tel: +33 (0)4 73 19 70 00 – Fax: +33 (0)4 73 19 70 99

Web: www.vulcania.com

Vulcania en Youtube: https://www.youtube.com/user/ParcVulcania

Vulcania: Recursos educativos 

Más info de la región de Auvernia: www.auvernia-turismo.es

 

 

Desmontando el posible tsunami de La Palma

 

Un documental de la BBC divulgado en el canal Discovery, más propio de  una película de ciencia ficción que de un reportaje con rigor científico ha hecho calar entre el público la idea de que La Palma puede provocar un mega tsunami que alcanzaría las costas de América. La fórmula no es nueva. Se escoge un dato aislado, se mezcla con una jerga de tecnicismos y eventos cataclísmicos, se mete en un simulador y si se adereza con una buena dosis de sensacionalismo ya tenemos un documental de alto impacto. Efecto que se agranda irremediablemente cuando la sociedad no tiene la adecuada cultura en fenómenos naturales. En este artículo, recopilamos algunos de los argumentos de  un grupo de expertos en tsunamis (Sociedad Tsunami) que rebaten la teoría catastrofista del tsunami de La Palma.

Redacción 12. 02. 2016
Texto: VC/Sociedad Tsunami
Imágenes: BBC/NOOA/S.Socorro

 

  

Antecedentes

1. Una investigación de tres científicos  Ward, Día y Maguire se publicó argumentando que una falla en La Palma podría desencadenar  la posibilidad de un deslizamiento de tierra causado por la futura actividad volcánica.

2. Realizaron proyecciones teóricas en cuanto a las circunstancias en que la falla podría causar un gran deslizamiento de tierra.

3. Aplicaron su teoría a un modelo de computadora para demostrar que, en determinadas circunstancias, un deslizamiento de tierra podría causar un tsunami que podría llegar a la costa atlántica de los EE.UU., el Caribe, las costas del norte y oeste del continente sudamericano, África Occidental y las costas occidentales de Europa.

4. La BBC hizo un documental sobre la base de especulaciones y una gran ración de efectos dramáticos.

5. El público en general creyó esta versión y los medios de comunicación, sin contrastar la información,  repitieron la especulación como si fuera un hecho.

6. Otros científicos muy respetados han desmontado la teoría del tsunami de La Palma basándose en  pruebas fácticas. Sin embargo, los medios de comunicación no ha presentado nunca esa versión de los hechos.

 

La Sociedad  Tsunami evidencia el poco rigor de la teoría

Dado el alto impacto del documental, la Sociedad Tsunami, asociación científica encargada de divulgar el mejor conocimiento del fenómeno de los tsunamis, emitió un artículo desmontando las argumentaciones y alarmismo generado por la teoría de Ward, Día y Maguire.  Estas son las principales incoherencias científicas y la réplica íntegra de  Sociedad Tsunami:

 

"Un área costera de La Palma descendió 4 metros en 1949"

 Sociedad Tsunami:

“La sugerencia de que 'el bloque' de roca (25 km de largo, 2-3 km de profundidad y 15-20km ancho) de repente se hundió unos 4 metros en 1949 no es creíble. Un simple vistazo a los pueblos de la costa como Puerto Naos, Tazacorte, El Remo, Bombilla y Playa Nueva es suficiente para refutar esta posibilidad. Estas poblaciones están situadas justo por encima del nivel del mar y habrían desaparecido bajo el mar. El bloque no se hundió, los pueblos no se hundieron. Algunas de las áreas de 30.000 habitantes se habrían dado cuenta.  Sala, Día y McGuire sugieren que todo el bloque se trasladó 4 metros verticalmente en relación al resto. Si eso fuera cierto habría dejado un desplazamiento vertical muy claramente visible. Esta evidencia simplemente no existe. La línea que sugieren para el borde del bloque es 40 km de largo. A lo largo de 37,5 kilómetros de esta línea no hay evidencia de ningún movimiento en absoluto.

La superficie del supuesto bloque (por encima del mar) es de aproximadamente 135km2. Haypruebas de movimiento en superficie de aproximadamente 0.25km2.

Lo que los datos científicos reales informaron era una fisura superficial de 2,5 km de largo. Una fisura no es un desplazamiento vertical. Los verdaderos científicos declararon que no había evidencia para indicar que se trataba de algo más que un fenómeno de superficie localizada creado por los flujos de lava cercanos.

Si 'el bloque' descendió 4 metros, entonces debe haber una grieta superficial a lo largo de los 2 lados. Estas grietas no existen. No hay una línea de falla. La sugerencia de que el bloque cayó es una falsedad deliberada. Encontraron lo que sería 'una grieta en la pintura", pero Sala, Día y McGuire afirman que 'toda la pared está a punto de caer'.

 

Colapsos de flanco de la montaña han causado mega-tsunamis a larga distancia”

 Sociedad Tsunami:

“Los tres casos conocidos de eventos similares, Krakatoa, Santorini y Lituya Bay, Alaska, crearon daños locales, pero un tsunami no llegó a ninguna costa lejana. Las afirmaciones de que el colapso de El Hierro causó problemas en las Bahamas son negados por los científicos en las Bahamas.

Sala, Día y McGuire ignoraron los hechos científicos probados afirmando que el incidente Lituya Bay (Alaska) causó un mega tsunami. No lo hizo, y ellos lo sabían. Lander, y P. Lockridge afirmaron claramente que la ola se limitaba a una pequeña bahía y se disipó rápidamente en las aguas abiertas del Golfo de Alaska.

 

Pruebas determinantes: Usando un equipo científico modelar ,  los investigadores de la prestigiosa Universidad Técnica de Delft (Holanda) trataron de simular el hundimiento de La Palma y un posterior tsunami. Incluso el uso de datos poco realistas extremos y haciendo caso omiso de muchos efectos de amortiguación que no podían crear un tsunami significativo”.

 

El informe Horizonte sugiere que la evidencia se obtuvo de las galerías de agua (túneles) en La Palma”

 Sociedad Tsunami:

“Todas las galerías de La Palma están en la Caldera de Taburiente, en el norte de la isla. La Caldera cuenta con una estructura completamente diferente y no puede proporcionar evidencia de apoyo válidas”.

 

 

El informe muestra  4 enormes paredes verticales de roca dentro de la Cumbre Vieja”


Fotograma de la supuesta estructura interna de Cumbre Vieja (BBC)

 

Sociedad Tsunami:

“Uno de los gráficos del documental muestra claramente 4 columnas verticales de roca que, según se dice, provocarían una acumulación de agua y crearían la explosión necesaria para desencadenar un deslizamiento de tierra. Las paredes de roca parecen estar a medio kilómetro de ancho, por lo menos a 4 km de profundidad y según esta teoría las paredes tendrían que ser sólidas, continuas, de 25 km de largo y paralelas. Curiosamente, ninguna de estas enormes paredes de roca fueron encontradas por los trabajadores de la construcción que construyeron los 2 túneles de carretera que han sido perforados a través de la Cumbre Vieja. Curiosamente, ninguna de las 4 paredes de roca en realidad salen a la superficie en ningún lugar, ni siquiera cuando la isla se precipita en el mar. Los autores del informe científico sobre el lado oeste de la isla afirman categóricamente que no se sabe nada acerca de la estructura bajo la Cumbre Vieja y sugieren que alguien lo investigue. Sin embargo, ellos esperan que creamos su especulación de que existen estas enormes columnas. ¿Conclusión? Las 4 paredes verticales de roca han sido creadas en un modelo y sólo existen en el programa Horizon”.

 

 

La Palma caerá como un bloque masivo en el océano”

 Sociedad Tsunami:

“Todas las medidas utilizadas para definir el tamaño del posible bloqueo que podrían caer en el mar han sido groseramente exageradas. La longitud, anchura, profundidad y velocidad son de ficción. La evidencia física para la longitud del bloque está en 4 km, aún en el modelo que utilizan de 15 a 25 kilómetros.

Sugieren una profundidad de unos 2 ó 3 kilómetros bajo la superficie. El propio informe señala que no hay evidencia de ningún tipo de fractura profunda. Una vez más no hay pruebas concretas para apoyar esta ficción. La velocidad de la caída que se utiliza en el modelo no es posible en circunstancias normales. Una forma inusual de lubricación natural sería necesaria para alcanzar las velocidades utilizadas en el modelo. Esta lubricación natural no está presente en La Palma. Una fuerza inmensa sería necesaria para desencadenar el movimiento del bloque y estas presiones explosivas no podrían ser producidas en La Palma.

 Su modelo de ordenador dice que habría una 'ola  desastrosa'. El método de cálculo utilizado en el modelo matemático es el equivocado porque sólo es válido para calcular el tiempo bajo maremotos en un entorno marino. Es incorrecto y engañoso afirmar que se puede aplicar a los deslizamientos de tierra. Utilizando los cálculos correctos no habría sido una historia de miedo”.

 

La Palma ha sido objeto de un solo colapso total del flanco anterior”

 Sociedad Tsunami:

“Hay montones de escombros de la costa de La Palma, pero no hay evidencias de que esto fuera causado por un solo evento. Existen pruebas de que los escombros son el resultado de una serie de pequeños deslizamientos de tierra.  Sala, Día y McGuire presentan esta mentira como un hecho ,  sin producir ninguna evidencia para apoyar su falsificación. 

 

El documental de La Palma fue financiado por compañías de seguros

 “La industria de 'Peligros Naturales' genera varios millones de euros en beneficios al año. Institutos de investigación y educación, empresas de seguros y los fabricantes de equipos de advertencia de peligro tienen un gran interés comercial en la promoción de peligros potenciales. El objetivo es generar la imperiosa necesidad entre los ciudadanos de estar protegidos ante los anunciados cataclismos. La promoción de  historias de terror es un método para la obtención de financiación. El programa de investigación y la cadena que produjo el programa sobre el tsunami de La Palma fueron financiados en gran parte por compañías de seguros. La "organización de investigación" tuvo en su página web logos y las referencias a las compañías de seguros que financian la investigación en determinados peligros. Estas referencias ya no se muestran en el sitio web”.

 

El programa Horizonte utiliza gráficos maravillosos, pero muy pocos hechos.

 “El programa Horizonte utiliza gráficos maravillosos, pero no prueba nada. El programa está lleno de sugerencias engañosas y  hechos no relacionados. Por ejemplo no existen las 4 enormes paredes sólidas verticales de roca que se muestran en un diagrama. Nada siquiera remotamente parecido a estas paredes existe. Esto no es una representación esquemática de los hechos. Es pura ficción, sin la cual no existiría la historia de miedo necesaria para generar negocio para la industria del peligro.  El programa de la BBC Horizon no es un programa científico. Pertenece al estante fantasía de la ciencia, junto con Star Wars, Jurassic Park y Godzilla”.

 

¿Por qué se hizo el documental, cuando la comunidad científica sabía que estaba  basado en la mentira y la especulación?

“Tal vez la búsqueda de la fama y la fortuna personal jugaron un papel importante. Los libros de McGuire se están vendiendo bastante bien. Entre los títulos más demandados se encuentran 'Guía para el Fin del Mundo: Todo lo que usted nunca quiso saber', 'Guía para el Fin del Mundo" y "Surviving Armageddon: Soluciones para un planeta amenazado”. Se trata de una serie de obras consideradas fantasía de la ciencia y alejadas de todo rigor. 

Un nuevo informe apocalíptico ha sido publicado en el informe “The Halifax” (Seguro de viaje de vacaciones 2003), otro sector de seguros financiado como estratagema para promover los productos de seguros.

Tal vez, como se indica en la descripción de los editores de la libro de Apocalipsis ,  fue 'diseñado para fomentar el estudio científico de la predicción geo-peligros y su gestión'. ¿Es una coincidencia que McGuire y su compañía hicieran su dinero con la predicción y gestión de geo-peligros? No, la conclusión debe ser que ellos utilizan el programa Horizon de la BBC como una enorme publicidad para sus propios productos comerciales, hecho además no permitido por los estatutos de la BBC. McGuire incluso dirige un 'Curso Certificado UCL: Peligros Naturales para Aseguradores.

 

Los efectos de una gran mentira mantenida

Recreación de la llegada del posible tsunami a las costas de EE.UU. (BBC)

 “El programa Horizonte asustó a millones de personas en la costa este de los EE.UU. La Sociedad Tsunami recibió muchos correos electrónicos de personas en la costa este estadounidense que no podían dormir y estaban considerando dejar sus hogares y trasladarse a tierras más altas. Se formularon preguntas en el Parlamento británico, y se perdió dinero de los contribuyentes en la lucha contra la propaganda irresponsable de la industria del peligro. Grupos de turistas cancelaron viajes a La Palma, algunos extranjeros vendieron sus segundas casas en La Palma y abandonaron la isla. JMC detuvo los vuelos chárter directos desde Reino Unido y las compañías aéreas alemanas redujeron sus vuelos charter a La Palma en casi un 50% y un vuelo desde Suiza se canceló por completo por descenso de la demanda. Tal vez una reclamación por daños y perjuicios hubiera sido lo apropiado.

En 2004 los más de 220,000 muertos en el tsunami asiático  y el desplazamiento de 3 millones de personas se considera como una nueva "oportunidad de negocio" para la industria del peligro. De cuando en cuando Sala, Día y McGuire  siguen  dando entrevistas y haciendo presentaciones en los medios para obligar a los gobiernos a invertir en su investigación de peligros. Podrían decir que no, pero lo siguen haciendo. Ellos siguen repitiendo sus infundadas investigaciones sobre La Palma y el tsunami de terror como un cataclismo ante al que hay que protegerse”. 

 

Ramón Ortiz “uno de los impedimentos para la propagación del posible tsunami de La Palma es la escasa dimensión de la fuente”

Hemos querido conocer también la opinión de diversos expertos sobre la posibilidad real del fenómeno. Ramón Ortiz es profesor investigador del CSIC y doctor en ciencias físicas y posee mucha experiencia en procesos volcánicos. Ortiz considera de manera tajante que “un tsunami y cualquier otro fenomeno natural, no puede contradecir las leyes de la física y, este escenario que se plantea, carece de fundamentos físicos para desencadenar tal evento”.

Ortiz enfatiza en que los efectos del tsunami dependen mucho de las dimensiones de la fuente (Dimension de la fractura del terremoto y/o del material que colapsa). Como ejemplo analiza el tsunami de Sumatra de 26 diciembre 2004. “En ese caso la fuente tuvo más de 1000km y se modeló como dos sectores de 700km y 300Km. Recomendaría la lectura de Z. Kowalik 2012: Introduction to Numerical of Tsunami Modeling Waves. Institute of Marine Science University of Alaska, Fairbanks. Es un buen documento para el que quiera estudiar la propagación de tsunamis“ –asegura–.

Comenta que “uno de los problemas para la propagación del posible tsunami de La Palma es la escasa dimensión de la fractura de origen, por lo que quienes defienden esa hipótesis, deben aumentar exageradamente la altura del colapso, lo que es imposible ya que, mecánicamente, colapsaría en bloques mas pequeños”.

Propagación del tsunami de Sumatra (NOOA)

 

Reitera el análisis del documento de Kowalik: “muestra la propagación del tsunami de Sumatra, con 1000Km de fuente (fractura donde ocurre el terremoto) y la altura de las olas alcanzada al llegar a la costa. Se observa claramente el efecto de la fuente en la dirección de propagación. Una fuente pequeña, como un deslizamiento en La Palma, a pocos cientos de kilómetros aparece ya como un punto y la propagación será aproximadamente circular, con lo que la amplitud de la ola disminuiría, por lo menos, proporcionalmente a la distancia”.

Otra de las cuestiones que no comparte Ortiz es la magnitud del terremoto que tendría que desencadenar el deslizamiento. En el libro de J. Bonelli en 1950 sobre la erupción del volcán de San Juan, se asigna la magnitud de 7.5 a uno de los sismos. “Este dato es imposible, no habría quedado en pie ninguna edificación tradicional en la isla con un terremoto de esa magnitud. El mismo Bonelli se sorprende que no le cuadre la energía (daños producidos), con la magnitud asignada según sus cálculos. Hay que tener en cuenta que no existe ningún registro instrumental para asignar esa magnitud. Para los defensores del tsunami, ese terremoto, de dudosa magnitud, es una pieza clave para modelar la fractura que produciría el colapso de Cumbre Vieja”, concluye.

 Propagación del tsunami del Pacífico en 2004 (NOOA)

 Artículos relacionados

Qué es un tsunami, cómo se produce y cómo puedes protegerte

Registros de tsunamis en Canarias

 

Fuentes:

http://www.tsunamisociety.org

http://www.lapalma-tsunami

Z. Kowalik 2012: Introduction to Numerical of Tsunami Modeling Waves. Institute of Marine Science University of Alaska, Fairbanks

R.Bonelli, 1950: Erupción del Volcán de Nambroque o San Juan. Instituto Geográfico y Catastral. 

 

Especial Tsunamis en Canarias: registros en las Islas

 

Al menos tres tsunamis se han sentido en Canarias en la época histórica

En los últimos años el documental dramático de la BBC sobre el mega tsunami generado por La Palma ha dado como válida la posibilidad de que en Canarias pueden producirse grandes maremotos. Cada cierto tiempo este hipotético evento, por causas sospechosamente comerciales, vuelve a los titulares de medio mundo. A día de hoy, España no cuenta con un servicio propio de detección ni información de tsunamis aunque participa en el dispositivo Atlántico-Mediterráneo de tsunamis. Con el ánimo de arrojar un poco de luz sobre los tsunamis y ajustar su mejor conocimiento, hemos decido recopilar toda la información disponible sobre estos fenómenos en Canarias.

Hemos planteado este "Especial sobre Tsunamis en Canarias" en tres artículos para facilitar la comprensión.

Qué es un tsunami, cómo se produce y cómo puedes protegerte

Registros de tsunamis en Canarias

Desmontando la teoría del tsunami de La Palma (disponible en breve)

Redacción 20.01.2015
Textos: VC/Sociedad Tsunami/J.Urbina
Imágenes: BBC/IGME/ElCanario.net/El Mundo/

 

Únicos tsunamis constatados en Canarias

A día de hoy, tan solo se han aportado evidencias de la ocurrencia de tres tsunamis en las costas de Canarias según el catálogo euromediterráneo de tsunamis. Esta base de datos muestra dos registros en Canarias. El primero de ellos está asociado a la actividad volcánica de la erupción de Garachico de 1706. Según se detalla en el informe: “El evento comienza en la noche. En este momento se ve el mar retirarse. A la mañana siguiente, se produjo una violenta erupción, destruyendo el pueblo de Garachico con fisuras y flujos de lava. El mar sumerge las ruinas del puerto y el pueblo (Zurcher y Margollè, 1885), que coloca este evento en el año 1704”.

 

Pintura sobre la erupción de Garachico

 

El segundo de los indicios data de 1969 aunque es menos concreto. Según Baptista y Miranda (2009) una señal de tsunami fue grabada en un grupo de tres mareogramas de las estaciones de mareas de Santa Cruz de Tenerife (Canarias), Angra (Terceira, Azores), Lagos y Cascais (Portugal), donde una clara señal de tsunami puede ser observada, observándose la máxima amplitud de pico a pico en la costa portuguesa es 0,06 M en Lagos. No hay terremoto significativo que se pueda correlacionar con este evento y  es considerado de origen  "desconocido".

 

 

 

El gran tsunami de Lisboa y sus efectos en Canarias

 

El 1 de noviembre de  1755 frente al suroeste del Cabo de San Vicente se produjo un terremoto magnitud estimada (según varios autores) entre 7,3 y 8,7. Posteriormente se desencadenó un maremoto que afectó a amplias zonas del suroeste de Europa alcanzando incluso las costas americanas. Sólo en España perecieron 1275 personas por el efecto combinado con el terremoto previo (Martínez Solares, 2001). La curiosidad de la población que acudió masivamente a la costa a ver el fenómeno de retirada del mar previa a la llegada de la primera ola incrementó el número de víctimas.

 

Grabado de la llegada del tsunami a la costa de Lisboa, 1755

 

Si bien no aparecen referencias directas a Canarias del tsunami en el catálogo euromediterráneo,  sí existen textos que corroboran la incidencia de ese fenómeno en las islas de Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura (L.A Anaya Hernández). En una carta remitida por el Capitán General de Canarias,  Juan de Urbina (1746-1761), al por entonces ministro de Estado Ricardo Wall se constatan varias retiradas del mar de unos 100 metros en las costas de Gran Canaria ,  con posteriores inundaciones de algunas zonas próximas a la costa. Se experimentó una mayor elevación en el litoral de las conocidas como Bandas del Norte que causó “algún sobresalto aunque sin estragos”. Sí se explica con mayor detalle lo acaecido en la ciudad de Las Palmas en la mañana del 1 de noviembre de 1755:

 “(…)El citado día, como a las once de la mañana, estando el mar en tranquilidad, se elevaron las gradas del muelle, pero no fue tanta esta avenida que se hiciese notable a todos, ni causó en este puerto y sus costas otro efecto que admirar a los pocos que advirtieron esta novedad.

En esta misma Isla, por la costa que llaman las Bandas del Norte, fue mayor la elevación de las aguas y notoriamente advertida con algún sobresalto de todos los habitadores de este paraje, pero sin estrago.

 

Tiempos de expansión del  tsunami de 1755

 

En la isla de Gran Canaria se experimentó igual movimiento del mar y los habitadores de su principal ciudad estuvieron viendo desde los balcones y cercanías de la marina esta repentina hinchazón de las aguas en la misma hora y con el mayor asombro, y mucho más cuando vieron que, retiradas ocho o diez minutos, volvieron con mayor impulso sobre los no tocados límites en la antecedente invasión, repitiéndose hasta tres veces en aquella Isla esta gran novedad, pero sin estrago ni otra circunstancia digna de notarse, y sólo en el Puerto principal de esa Isla, nombrado el Puerto de la Luz, distante una corta legua de la ciudad, se vio entrar el mar e inundar la ermita que allí había de Nuestra Señora de la Luz, y habiéndose retirado como un tiro de pistola dentro de su antiguo límite, descubrió el casco de un navío, de cuyo naufragio no hay memoria, y dejó la ermita llena de pescado.

En las islas de Fuerteventura y Lanzarote se experimentó el mismo movimiento, pero también sin estrago; sólo que en la última se arruinaron unas salinas de que se proveían aquellos naturales (…)”.

 

Otros tsunamis  de Canarias en el pasado

Un grupo de investigadores de la Universidad de las Palmas de Gran Canaria (Pérez Torrado et al.2002)  postulan un estudio sobre la existencia de restos de tsunami en el Valle de Agaete en Gran Canaria. Estos depósitos situados entre 50 y 110 metros sobre el nivel del mar podrían haber sido empujados por olas de tsunami generadas por el deslizamiento del Valle de Güímar en la vecina isla de Tenerife hace unos 840.000 años.

Depósito del tsunami de Teno

 

Por su parte, otro equipo de científicos encabezados por Mercedes Ferrer, investigadora del Instituto Geológico y Minero de España, asegura haber encontrado restos de depósitos de tsunamis en la plataforma marina de Teno, al Noroeste de la isla de Tenerife. "El desmantelamiento del edificio [un gran volcán con varios cráteres o un complejo de volcanes] se produjo hace entre 150.000 y 180.000 años, coincidiendo con los tsunamis", señala Ferrer. Las grandes olas que arrastraron estos depósitos que no fueron originadas por terremotos sino que fueron producidos por deslizamientos asociados a erupciones explosivas", explica.

 

 

Texto histórico íntegro. Carta remitida por Capitán General de Canarias,  Juan de Urbina al Ministro de Estado Ricardo Wall en 1756.

Los efectos de las olas

Muy s[eño]r. mío: habiendo llegado a estas Islas las noticias de los estragos que causó el terremoto que se sintió en esa Corte y en otras partes, la mañana del día primero de noviembre me ha parecido preciso dar aviso a V[uestra].E[xcelencia]. de n[uest]ra. felicidad en esta tragedia p[ar]a. que la participe al Rey.

El citado día, como a las once de la mañana, estando el mar en tranquilidad, se elevaron las gradas del muelle, pero no fue tanta esta avenida que se hiciese notable a todos, ni causó en este puerto y sus costas otro efecto que admirar a los pocos que advirtieron esta novedad.

En esta misma Isla, por la costa que llaman las Bandas del Norte, fue mayor la elevación de las aguas y notoriamente advertida con algún sobresalto de todos los habitadores de este paraje, pero sin estrago.

Grabado del terremoto y tsunami de Lisboa 1755

En la isla de Gran Canaria se experimentó igual movimiento del mar y los habitadores de su principal ciudad estuvieron viendo desde los balcones y cercanías de la marina esta repentina hinchazón de las aguas en la misma hora y con el mayor asombro, y mucho más cuando vieron que, retiradas ocho o diez minutos, volvieron con mayor impulso sobre los no tocados límites en la antecedente invasión, repitiéndose hasta tres veces en aquella Isla esta gran novedad, pero sin estrago ni otra circunstancia digna de notarse, y sólo en el Puerto principal de esa Isla, nombrado el Puerto de la Luz, distante una corta legua de la ciudad, se vio entrar el mar e inundar la ermita que allí había de Nuestra Señora de la Luz, y habiéndose retirado como un tiro de pistola dentro de su antiguo límite, descubrió el casco de un navío, de cuyo naufragio no hay memoria, y dejó la ermita llena de pescado.

En las islas de Fuerteventura y Lanzarote se experimentó el mismo movimiento, pero también sin estrago; sólo que en la última se arruinaron unas salinas de que se proveían aquellos naturales.

Habiendo sabido por las cartas de España, y otras de diferentes partes de la Europa, lo casi universal que fue el temblor de tierra del referido día y la catástrofe que padecieron muchos pueblos y, lo que es más triste, innumerables personas, hemos dado a Dios repetidas gracias con la mayor solemnidad, a las que di yo principio el día del Apóstol San Matías, y continuó este pueblo y todos los de esta Isla con la mayor devoción, porque habiendo llenado este día la Europa de asombro, horror y tragedia, nosotros por la misericordia de Dios solo tuvimos asunto que admirar, pero no con circunstancias que nos despertaran el miedo.

Es cuanto ha ocurrido digno de participar a V[uestra].E[xcelencia]. En estas Islas y sus mares.

Dios guarde a V[uestra].E[xcelencia]. Santa Cruz de Tenerife, marzo, 6 de 1756

Al exmo. Sr. D. Ricardo Wal.

 

 

Fuentes:

Catálogo Euromediterráneo de tsunamis

 NEAMTWS Sistema de Alerta Temprana de Tsunami en el Atlántico Noreste y el Mediterráneo

 Revista Digital www.revistacanarii.com

 Depósitos de tsunami en el valle de Agaete, Gran Canaria (F.J Pérez Torrado et al. 2002, Geogaceta)

 Descubre depósitos de tsunami en Tenerife, IGME Nota de Prensa

  

Artículo relacionado:

¿Qué es un tsunami, cómo se produce y cómo protegerte?

 Desmontando el mega tsunami de La Palma (disponible en breve)